自救和紧急避险的区别？

自救和紧急避险虽然都是在保护权益,但在具体行为方式、适用范围以及实施条件等方面存在显著差异，以下从五个方面对两者进行分析。

第一,危害来源不同，紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是自然灾害、动物侵袭或人体自身的生理、病理疾患等多种可能，而自救行为的危害来源只能是人的不法侵害行为。

第二,行为保护对象不同，紧急避险不仅可以保护本人的权益，还可以保护国家利益、公共利益、他人人身和财产等多方面的权益，它并不局限于保护自身利益，而自救行为则仅限于保护本人的权益，保护他人权益的行为不能构成自救行为。

第三,行为涉及对象不同，紧急避险行为涉及的是合法的第三者，与危险的原因没有直接关系，是正对正的关系，而自救行为只能针对不法侵害人，与其之间存在正对不正的关系。

第四,实施行为的前提条件不同，紧急避险要求危险正在实行，即危险正在对合法权益造成侵害，如果没有正在进行的危险，就不能以损害他人合法权益的形式来保护更大的法益，自救行为的前提条件是不法侵害行为已经终了，但仍然造成侵害，如果不采取行动，受害人的权益将无法恢复或很难恢复，对法益的侵害是正在进行还是已经结束，成为划定紧急避险与自救行为的时间界限。

第五,禁止规定不同，紧急避险对实施者有一定的限制，职务上负有特定责任的人不得以避免个人危险的方式进行紧急避险，而自救行为没有此类限制，任何符合条件的人都可以为保护自身权益而采取自救行为。

通过对比分析可以看出,自救和紧急避险虽然同都涉及权益保护，但在适用对象、实施条件以及保护范围等方面存在明显差异，这些差异决定了两者在法律效果和实施时机上的重要区别。