谁说只有日本车碰撞散架的？ - 车祸图片？
在正式文体中,我们通常避免使用首字母大写，并且将名词和动词进行区分，这里应改为"谁说只有日系车碰撞后会破碎的呢？——车祸图片或许更为可信？"
根据文中的表述,高级车通常具有更好的防撞性能，能够更好地保护驾驶者免受伤害，而欧洲车也表现出较高的安全性，看起来更高端豪华，与高配置相比，油耗可能较低，价格却相对便宜，比如一款追求高档品质，但预算有限的日本车，在碰撞后的损害情况可能会更加严重。
句子结构上,我们可以尝试采用以下调整以强调这一点：
- 引导词从"人们普遍认为"到"这则车祸图片却可以揭示"，并在首句中使用反问句（"难道不是吗？"）来加强疑问语气。
- 增加副词"仅仅"以强化强调，以便更好地突显转折关系："并非只有日系车碰撞后会碎裂的，这则车祸图片也能够揭示了这个事实。"
- 为了提高叙述流畅性,可以考虑引入被动语态表达："碰撞后的日本车因其非经撞击即破碎的现象，引发了人们对这类车辆的安全性的关注。"
整段文字从正面肯定并质疑了部分读者之前对于日本车撞击后容易受损这一观点,并结合实际案例给出了新的证据和信息，使文章更具说服力和冲击力，通过适当的修辞手法（如运用反问句、增加副词等），增强了情感张力，使得文章在保持客观论述的同时，传达出了作者对交通事故影响的理解与态度。