特朗普事实上已经“独裁”，美国两党为什么没有人出面抗争？
-
政治制度：美国的总统制决定了其政治领导人具备一定的任期限制，这也使得公众对特朗普执政期间未能有效解决疫情等问题持有质疑，美国宪法赋予总统在面临危机时发布的行政命令、决定等具有否决权，但在特殊情况下，如疫情防控出现重大困境，总统的压力增大，权力受到更大制约。
-
决策制定机制：由于特朗普作为美国历史上首位全职任期超过两届的总统，并且长期担任首席军务大臣，其政治影响力及其任期内的政治战略方向通常较为清晰，相比之下，当选总统的民主党总统候选人往往专注于立法议程，而非公共卫生议题，加上国会多数党的不支持，这对于决策制定和推行更为强硬的防疫政策形成了一定阻力。
-
体制内外力量对比：当前，美国的疫情形势严峻，尤其是在联邦层面，各州的情况各异，各州州长和地方政府在防控疫情方面存在差异，这对政府协调与执行产生了挑战，随着民主党加强了对地方防疫工作的监督和干预，这也削弱了特朗普寻求群体共识的能力。
-
国内和国际环境：除了疫情以外，美国的国内外政治局势也在影响着两大政党在防控策略上的冲突，民主党籍的美国总统拜登主张加强经济刺激、改革**系统和提高医疗保健支出，而保守派特朗普则强调稳定边境安全、减少财政赤字和强化军备，美国国内的极右翼势力试图通过煽动分裂、恐吓抗议等方式阻挠实施全面的抗疫措施，使得美国政坛呈现出分裂和偏颇的状态。
-
媒体舆论和社会压力：媒体持续曝光、社交媒体平台上的激烈讨论及群众运动对于白宫政客的管理产生巨大压力，促使他们在面对重大问题时不得不更加审慎，尤其是当白宫深陷新冠疫情泥潭时，这些社会压力促使两大政党高层审慎对待疫苗接种问题，对特朗普政府的行为持有疑虑和警惕。
尽管美国两党中存在着一定程度的分歧,但由于其政治制度、决策机制、内部力量对比以及外部环境的影响，特朗普实际上已不再被视为真正的独裁者，取而代之的是更为“非典型”的政治格局，在这种背景下，两国政党虽然互相指责对方，但对于反对新冠病毒疫情扩散的主要责任人——特朗普本人而言，其任期压力和外界社会舆论的变化无疑对其政治前景构成重大挑战，除非两大政党能够找到平衡各方诉求，共同致力于抗击新冠疫情并恢复社会稳定，否则特朗普的实际统治地位或将逐渐动摇。
