鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？
鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？
其实历史上的曹操与《三国演义》中的曹操也没有多少区别，优点是雄才大略，平定北方，统一中原，反对士族阶层世袭，量才举贤，这是历史上的曹操形象，这些正面形象和功业在小说《三国演义》中基本上已得到体现，陈寿的《三国志》对曹操尊崇有加，基本上都是一切正确，这是基于政治环境的原因，晋代魏实行的是禅让，晋继承了魏的大统，陈寿敢实事求是的写曹操的负面吗？但其中也披露了一些无法回避的历史事件和情节，加上裴注的补充，曹操的缺点还是无法抹去的，挟天子以令诸侯打着汉旗反汉家是事实吧？残暴屠城七次，杀害无数无辜百姓是事实吧？杀害不同政见者及当世贤才多人是事实吧？品行道德不端"宁负人，不负我"是其真实写照吧？这均是《三国志》无法回避的事实，《三国演义》只是加上了一些情节，何谈故意诋毁抹黑之说？《三国演义》里曹操的形象大致与史藉里大差不差，没有质的区别，先定位曹操的形象才能评判谁的好，演的象，应该说鲍国安演的最好，于和伟次之，陈建斌最差。
于和伟演得最好,如有雷同，纯属巧合！
先说鲍国安，鲍国安老师是初代曹操扮演者，由于老版的《三国演义》，无论是制作水平、演员演技以及播放平台都是绝对在线有保障的，可以说是三人中影响力最大的，一想到鲍国安老师，自然而然就会想到他所扮演的曹操，深入人心。
鲍国安老师的曹操，堪称教科书般的演绎，将曹操的书卷气，雄豪之气以及心机城府表现得惟妙惟肖，如题主所配得图，他眼珠子一转，你就觉得，哎呀，曹操肯定又要甩手段了，尤其是在把握那种谈笑间，不露声色计上心来的分寸感上，鲍国安老师做得非常到位，给我的感觉这就是那个奸雄啊，真正是演活了。
鲍国安老师的曹操也有一定的问题，他的真人形象帅气儒雅，表演的时候，也会受到这一特点的掣肘，他扮演的曹操，让我觉得，奸雄是奸雄，但更是一文艺青年，但历史上的曹操，文学功底确实厉害，但更是一个具有痞气的人，如果你去看他的复原画像就更加明了，眼睛像老鹰一样，一看就是个狠角色，那种桀骜不驯的劲，跃然纸上。
小编认为，真实的曹操，首先是一个手段强硬目光锐利的政治家，其次才是一个文学家，但鲍国安老师的曹操给观众的感觉，是反过来的，首先是文学家，风雅有气度，其次才是个能打折能治国的猛人。
小编承认这么说显得很吹毛求疵，但老师的曹操，一板一眼都如教科书一样规范，考虑到那个时代的特点，会让人觉得，他的曹操在把握上特别准确，特别符合记载，但总有种距离感。
而玩坏了距离感的人，是陈建斌。
陈建斌是二代曹操扮演者，在高希希导演的《新三国》里面挑大梁，因为看三国戏的人，看曹操绝对是一大目的，只要曹操立住了，整部戏就立住了，应该说，陈建斌在扮演曹操一角上是花了很多心思的。
首先他对于曹操的理解就和前辈不同，他觉得曹操是那个时代最牛逼的人，对于世间的指责非议，压根不放在心上，很简单的道理，你们要是搞得定我曹某人，直接上啊，费什么话，既然搞不定，我怕你作甚。
他扮演的曹操，有种放飞自我的感觉，就是甭管我怎么做自己，偷奸耍滑，但我就是最牛的，你们都没我聪明，都要被我打败，这种理解没毛病，曹操在历史上也确实有着真性情的一面，是绝对的实干家，不喜欢虚头八脑的。
但问题是，你再怎么放飞自我，政治斗争都是残酷的啊，如果你觉得，只靠自己甩点过家家的手段，比如拉着袁绍唠家常，把皇帝拉过来忽悠敌人，然后偷袭对方一口气拿下了官渡之战大捷的话，就太任性了，换言之，你可以任性，但政治斗争以及军事战争，一点不儿戏，都是残酷且严肃的。
陈建斌的曹操，奸是做足了戏，手段心机一应俱全，但在雄豪之气上，输给其他二位不是一星半点，可以说，他的曹操，就是奸而不雄，如果只凭他在剧集里所体现出的那两下子就能打下北方广袤的土地，那就不是历史了。
曹操打吕布，打袁术，打袁绍，背后都有非常困苦的时期，尤其是打吕布和袁绍的时候，几度面临绝境，绝对不是新三国里面展现得那么简单和疏漏的，而高希希导演，就我看来，特别喜欢在历史戏里面加入宫廷斗争的私料，比如三子夺嫡。
老版在这里几乎一集带过，但新版不干，非要把曹丕刻画成一个变态，又是戕害自己的弟弟，又是装