豆瓣的电影评分很有权威性吗？你怎么看？

豆瓣的电影评分很有权威性吗？你怎么看？

不，不是权威，是因为那里有很多人，各式各样的人的聚集地，所以，一般能反应大众的口味，所以，官方才大多以此为基，毕竟很多人都是群众，又不是什么专业人士。这样的话说是权威太过了，但倒能当做参考，不过也仅仅是参考了，但这样的话也有利于国内电影行业的方向的调整。

对于一部电影的评价，每个人都有自己的标准。

一部电影，每个平台给出的分数也是不相同的，这取决于这个平台的屁股坐在哪。

豆瓣和淘票票是两个性质的平台，豆瓣是大众测评网站，不以电影的票房好坏而盈利，而淘票票则是切实与电影挂钩的，它的评分自然很高，从而吸引大家去买票。

正如题主所问，咱们以《战狼2》为例子。

《战狼2》这部电影好吗？很好，但又不够好。

喜欢它的人，给出满分，这是一部对中国电影史有着里程碑意义的作品。

不喜欢它的人，给出低分，这部电影确实存在着些许问题。

《战狼2》的评价在上映之初就有两极分化，而淘票票的评分明显虚高，这是因为它的利益使然。豆瓣评分是大众评分，它容纳了所有的意见，代表了一个整体的分数，比较客观。

即使豆瓣相对客观，但我们也要保持着自己的判断，当一部影片的评分过高和过低时，心中就要好好思索一下这个分数是否存在泡沫。

当一部电影的分数和自己心中分数不同时，就取心中分数为准。

最后说一句，豆瓣的评分也存在恶意刷分情况，也存在没看过就评分的群体，所以影片的真正品质，在豆瓣上应该有0.5至1分的差异。

回答这道题的时候，画外君又看了一眼《战狼2》的豆瓣评分是7.4分，38万2千多人参与了评分。根据画外君的观后感，觉得这个豆瓣评分还是公允的。但同样需要表态的是，电影是很个人化的艺术，每个人的境遇学识认知喜好不同，看后的感觉是肯定不一样的。

豆瓣作为国内用户体量较大的电影评分平台一直都有很强的公信力，因为用户基数比较大，评分机制也比较合理，刷分比较麻烦，总的来说还是比较客观的。

但是要说“准确”，任何一个评分网站都做不到绝对的准确，因为用户在评分时除了对电影的主观判断，还会有一些别的因素的影响。

关于打分，画外君带你了解一下观众打分的心理基础。

1、认知平衡理论——俗称“对人不对事”或“我就是来站队的别跟我扯别的”

海德的平衡理论（Heider's Balance Theory，1958年由心理学家海德提出）认为人们普遍地有一种平衡和谐的需要。一旦人们在认识上有了不平衡和不和谐性，就会在心理上产生紧张的焦虑，从而促使他们的认知结构向平衡和和谐的方向转化。虽然这一理论起初应用于人际交往领域，但是也可以扩展到观众、影评人、评分网站之间的关系上。

根据认知平衡的三角模型，观众对于电影的态度会因为影评人或评分网站对于电影的评分而改变以保持平衡。如果观众欣赏的影评人或评分网站对电影的评价较好，那么原本不喜欢这部电影观众会更趋向于喜欢这部电影，或是对影评人或影评网站“粉转黑”，相反，如果观众厌恶的影评人、评分网站对电影的评价较好，那么原本喜欢这部电影的观众会更趋向于讨厌这部电影。

因此，在认知平衡理论中，电影本身的质量如何可能并不那么重要，观众、影评人和评分网站之间的关系在这里才是影响电影评分的关键。一般而言，受到影响的观众会转变对电影的态度，但是也不排除有坚持自己想法的观众转变对影评人和评分网站的看法。

去年《**小队》引发的烂番茄风波就是一个很典型的“案例”。当时，电影尚未公映，而烂番茄给出的新鲜度仅有35，引发了大量DC粉丝的不满。他们认为烂番茄在近期不断给DC电影打低分，同时又给漫威电影很高的评价，倾向性太过严重，因此还有影迷在网上发起了“关闭烂番茄”的请愿。这样的“恶作剧”也反映出了部分影迷对于评分网站的反感。而DC影迷们对于烂番茄的抵触情绪也有一个发展的过程。

起初，在《蝙蝠侠大战超人》遭到差评低分的时候，DC影迷们可能还尚未选择抵触评分，而是接受了电影质量较差这一事实；而后，他们觉得没有多好看的《美国队长3：内战》却在影评网站上“好评如潮”，这一次的不平衡让他们对烂番茄本身产生了质疑，认为其是一个倾向于褒奖漫威而打压DC的网站——在《**小队》的评分公布后，这部分影迷终于爆发了。

认知平衡理论实际上对电影评分网站提出了要求，如果他们不能够在观众中保持一个“客观中立准确”的形象的话，一定会受到观众的质疑，进而把观众推到网站的对立面，把原本应该围绕影片质量的讨论变为“为黑而黑”的站队式表达。在我们身边，“自XX电影之后就再也不看烂番茄/豆瓣/XX公众号”的例子也不在少数。

2、锚定效应——俗称“我觉得大家说的都有道理”或“你那么可爱说什么都对”

所谓锚定效应（Anchoring effect）是指当人们需要对某个事件做定量估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚一样制约着估测值。在做决策的时候，会不自觉地给予最初获得的信息过多的重视。

在评分者在对电影进行评分的时候，他们会不自觉的参考已有评分，并不自觉地向这个“起始值”靠近。在锚定效应的影响下，即便评分者是不那么欣赏某部高分电影，也会受到“高锚”影响打分偏高，反之亦然。虽然将评分标准细化可以从一定程度上削弱锚定效应的影响，但是效果有限。

因此，电影评分受到最起初的“基础评分”的影响很大，这也是为什么片方都非常重视第一轮的专家评分的原因。观众最先看到是什么样的评分，他们给出的可能就是什么样的评分。

因为锚定效应，电影S场营销也利用了这个心理来营销电影口碑：就是俗称的“KOL带节奏”——当观众熟悉的意见领袖率先发表了意见之后，观众很有可能“跟着节奏跑了”即在自己评分的时候也不自觉递靠近了之前所看到的意见领袖评分。

这一现象不同于上问的“认知平衡理论”的点在于：即使观众不是这些意见领袖的脑残粉，其打出的分数仍然会向KOL的打分靠拢。

3、沉默的螺旋——俗称“懒得跟你们计较”

关于从众打分这个事情，还有另一个模型，其结果非常类似于“锚定效应”，但是原理完全不同：“沉默的螺旋”（The Spiral Of Silence）由诺埃勒-诺依曼（Noelle-Neumann）于1974年在提出，意思是人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。

意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。简单来说，为了避免孤立或太突出，与大多数人持不同意见的人就更趋向于沉默，而非表达自己的观点。

例如《暮光之城》系列正是遭遇了这样的情况，在大部分差评的情况下，有些观众表达自己的喜爱也会被孤立和嘲笑，因此更多的人选择闭口不谈。在这种情况下，电影评分更趋向于向两极发展，但已经失去了本身的客观性，参考价值较低。而此前一些“交口称赞”的电影同样也是如此，尽管质量可能没有那么高，但是称赞、推荐这部电影已经成了一种“政治正确”，那么不那么欣赏这部电影的人也就会选择沉默。

沉默的螺旋效应一般出现在口碑评分出现“极端”的电影上，一边倒的好评或差评，让拥有另一观点的观众选择沉默不参与评分。而大多数“正常”的电影不会受到影响。

4、幸存者偏差——俗称“不喜欢我来打分干嘛”

幸存者偏差（Survivorship bias）是驳斥一种逻辑谬误，即：只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。在各类评分网站，我们都能看到一个有趣的现象——电视剧的评分比电影的评分总体要高一些。而原因也很简单，愿意给电视剧打分的观众一般都是那些坚持把电视剧看完的：这类“幸存者”们之所以愿意坚持，一般是因为他们比较欣赏这部电视剧，愿意追到底，因此打分也比较高。

这一效应也可以拓展到电影领域。一般来说，专家评分与观众评分会相差10到20个百分点，而观众评分在大多数情况下都是高于专家评分的。其中的原因有很多，就“幸存者效应”而言，可以解释为人们更倾向于去看自己感兴趣的电影，因此观看此类电影而给出的评分一般都是较为积极的。但是专业影评人则是“被动接受”观影任务，同时阅片量较大的他们会对电影更加苛责，因此评分会被压低。

可以看到，电影评分不单单是只与电影本身质量相关的，除此之外，还有很多种因素、理论表明评分会受到很多外部影响进而损失参考价值，如影评人的“意见领袖”影响等等。

（以上内容未经允许，严禁转载。欢迎关注“画外”君，多多交流）

我觉得现在的人真正的很浮躁的，社会也是！OK我不评论别的只评论星爷的，也许你报着欢天喜地过大年的无比放任不拘的心情去看了星爷的电影发现破坏了情调让你尴尬的笑笑你会主观的评论他是辣鸡！这种情况很多就造就了他6分的命运。我可以客观的讲等你心达到无的境界又或者等你从一个小屁孩长大成人，成家立业后在看又会觉得不一样了！也许你活的很帅很洒脱可总有一天你会发现你的一生活的比新喜剧之王还要尴尬😓不管你是谁就算你是王思聪也一样，你以为王宝强不会演戏吗？你认为尴尬吗？Yes！这就是你的人生！星爷需要拍情怀给你们看吗？No！星爷老了确实，能拍给你看的电影也没几部了！

豆瓣电影评分，更多反应的是普通大众对一部电影认可与接受程度。个人觉得不具备专业性。但群众的眼睛又是雪亮的，所以一般的导演水准，评分还是比较靠谱！权威不权威的看个人！

营销口号：豆瓣是最公正的评分网站。

营销口号：豆瓣是目前最公正的评分网站

营销口号：高分不一定是优秀，低分百分百是烂片。

营销口号：…………

（未完待续，下个营销口号见）

一般看新闻，外媒评价一部电影的时候，蛮喜欢用烂番茄上的数据，就是蛮大众蛮有权威性的数据。

然后中国现在评价一部电影，也蛮喜欢用豆瓣评分怎样怎样，倒不是说有多权威，而是中国这种大型知名度高的涉及电影屏风的网站太少了。

但我觉得中国就还蛮学了韩国一套流量的标准，什么都喜欢刷刷刷，要不然就是跟风黑，导致有些电影的评分真的是一脸懵逼。比如之前被狂刷低分的《流浪地球》，当然现在分数已经升回来了。

而且豆瓣偏爱文艺片，情感片，像一些商业大片的评分都不是很高，比如《毒液》、《蚁人》，就是带有一些偏向就影响权威性了。